А чо про нее говорить?

Непонимание существования других людей с отличной от твоей моделью мира — признак незрелости и характерно скорее для людей возраста так лет 3-5.

@6v0lt, на самом деле я тупой.

0xd34df00d,
Я к тому что
"Непринятие существования других людей с отличной от твоей моделью мира — признак незрелости и характерно скорее для людей возраста так лет 13-15."
Слава Тейлору что ты это перерос с полгода назад.

@6v0lt, почему, я это давно перерос, но я-то не принимаю не существование, а самих этих людей.ъ

0xd34df00d, Ну ок

0xd34df00d, можно я тебя потом в этот комментарий ебалом тыкать буду?

arts, лучше в /7 тыкай.

// себя

этож один хуй

@Capybara, как же ж один хуй? Не понимать, что другие люди могут знать то, что не знаешь ты, или не знать то, что знаешь ты — это одно. Понимать это, но не любить некоторых людей из этого множества по подмножеству этого признака — совсем другое.

0xd34df00d, На самом деле нет, потому что "любить/нелюбить" кого-то вне конфликта который тебе реально вреден(лишает работы, бабы, права быть математиком) - мягко скажем это просто нелогично(см. сраные эмоции).

Нарушает мое эстетическое чувство, сорян. Считай всякие такие околоэстетические вещи (да и вообще эмоции, действительно) аксиоматикой для последующей рациональной деятельности. Ты же не можешь вывести аксиомы (:

Люблю только матан.

TWT, Я даже уверен что физически, а также что он способен социально общатся с кушать бургеры, вероятно в жизни очень дружелюбен и крайне улыбчив/вежлив, я даже могу представить что в реальной жизни дедфуд ещё и имеет моральные устои(скорее всего очень консервативные) и склонен к эмоциональным переживаниям.
Я готов признать что это более чем вероятно.
Что, заценил насколько я могу далеко зайти, а?

Чо за очень консервативные моральные устои?

0xd34df00d, Неэлиминативно чот
Скорее говорит о слабости контроля со стороны рацио над эмоциональной составляющей

0xd34df00d, С тюрков, фемин и геев азазакаешь, типо того

Не, почему. Да и вообще, ты дрочишь на контроль ради контроля?

С фемин третьей волны уровня семяшки))) только, потому что они тупые.

один хуй это ты

Канечно да, контроль единственная форма защиты своей личности от мира кароч.
А ты нет? Врёшь же - все хотят быть уберменьшем, ну.

@Capybara, Злой ты

Уберменьшевость — она не в контроле, контроль — это хуйня, фикция и субститут // симулякр.

Уберменьшевость в том, насколько ты можешь в логику и рациональное мышление. После нескольких лёгких шажков ты сам получишь ,что из этого следует лишь необходимость непротиворечивости и желательность минимальности твоей аксиоматики^W эмоциональной системы, но никак не контроль.

0xd34df00d,
Спорно, рациональность может быть контрпродуктивной, особенно при высокой динамике действий.
Иногда побуждения не основаные на логике куда быстрее и качественне дают эффект, опять же в ряде случаев оные помогают этому самому мышлению.

И я не согласен насчёт симулякра - личность вполне себе такая существующая штука, без неё людей как бэ несуществует - и вот охуенный вопрос, самость это(неведомая ёбаная хуйня психолухов) или механизм созданный в реакцию на среду окружающую типо двуногих мартышек или компиляторов хаскеля.
Если механизм - то улучшение его качества - это всё равно что биц подкачать или книжку почитать/зубы почистить - нормальное такое дело чисто тушке на пользу.
И вот тут вопрос, если личность - эволюционнооправданый механизм - то естественнен вариант
а) неравества личностей
б) позитивных профитов от них же
в) качественного улучшения жизненной среды носителя этой личности
И тут уже вопрос - если на твою личность подействовал допустим какой-нить надпочечник пукнув адреналином и ты просрал от страха какой-нить профит - то конфликт тело-личность безусловен.
Ну а коли конфлик в случае победы гуморалки ведёт к негативным результатам - то очевидно, что контролировать и использовать(преобладать) над телом личность должна если хочет ништяка.
Так что что уберменьш==сверхличность, а оная == сверхконтроль в моём манямирке.

Ну и за логику, формальная логика и прочее - таки нихуя не даёт вне применения, сектор которого ОЧЕНЬ ограничен, сильно сомнительно что человеком она может использоватся как способ постижения/использования окружающего мира.
Ну такое.

Спорно, рациональность может быть контрпродуктивной, особенно при высокой динамике действий.

При условии низкой скорости вычислителя, да, конечно.

Иногда побуждения не основаные на логике куда быстрее и качественне дают эффект, опять же в ряде случаев оные помогают этому самому мышлению.

Не уверен насчёт качества, особенно если скорость ты рассматриваешь отдельно от качества.

Бля, отправил слишком рано.

И я не согласен насчёт симулякра

Да это я просто так спизданул-то.

Ну а коли конфлик в случае победы гуморалки ведёт к негативным результатам - то очевидно, что контролировать и использовать(преобладать) над телом личность должна если хочет ништяка.

Обрати внимание, это следствие даже в твоём случае. Значит, это просто твоя такая аксиоматика и ты рационально к этому пришёл. Не вижу противоречий.

Опять же, следствие, а не аксиома.

Ну и за логику, формальная логика и прочее - таки нихуя не даёт вне применения, сектор которого ОЧЕНЬ ограничен, сильно сомнительно что человеком она может использоватся как способ постижения/использования окружающего мира.

Я чё-т этого вот не понял сейчас.

0xd34df00d, Альзо ты сам себе противоречишь

з этого следует лишь необходимость непротиворечивости и желательность минимальности твоей аксиоматики^W эмоциональной системы

Уменьшение эмоциональной аксиоматики по своему желанию - это разве не контроль?
Это очевидное наложение ограничений на основе выводов построенных на личностном(речевом, рациональном) уровне.
Так что я не вижу тут поинта для различий в точках хрения на природу вопроса.
Другое дело что я-т за то чтобы применять как рациональное так и иррациональное в зависимости от ситуации
то есть вместо минимизации эмоциональной аксиоматики(ебать тута термины появились красивые, продам феминисткам за крипторубль) ебашить супериор над и тем и другим.

0xd34df00d,

При условии низкой скорости вычислителя, да, конечно.

При условии потенциально всегда низкой скорости вычислителя.
Человек медлителен собсна, особливо в терминальных случаях .

Не уверен насчёт качества, особенно если скорость ты рассматриваешь отдельно от качества

Скорость в ряде случаев это и есть качество, если вывод появившись верным при том в данный момент времени неприменим -то верный он или нет никого не волнует, такое.

0xd34df00d,

Я чё-т этого вот не понял сейчас.

Такая хуйня, если основы твоей личности рациональность и логика - то признать стоит
а) рациональность - это всего лишь удовлетворение максимальной полезности, часто это охуительно неверная стратегия.
б) логика сама по себе инструмент и его применимость ограничена.
Известные данные(в ряде ситуаций ты не способен оценить все действующие силы и приходишь к логичным но неверным выводам_, б - слабая проэкция на окружение(материальный мир) - логика штука символьно-знаковая, речевая, с непосредственной сутью предмета не работающая, что тож неоч(хотя частенько оч даже ничего)
Что намекает что логичнее всего использовать более одного инструмента, лел

@6v0lt, Альзо, я злобный мудак и опять только одну трактовку слова рациональность заюзал хотя стоит оговорить что их более чем дохуя, зачастую сильно друг на друга непохожих.